Análisis de la sentencia expedida por la Jueza 5a. de lo Civil en el caso "El Gran Hermano"

Santiago Guarderas Izquierdo

Resumen


Este artículo presenta un análisis sucinto de la sentencia dictada dentro del caso conocido como “El Gran Hermano” con particular énfasis en los aspectos en los que el fallo incurre en errores jurídicos.  Se parte de una revisión objetiva que no anticipa un criterio respecto de la responsabilidad determinada para los demandados. Por el contrario, se centra en aquellos elementos que restan mérito a la decisión y sus fundamentos que no son compatibles con el régimen jurídico aplicable, aun con independencia de la decisión de fondo. Temas como la prejudicialidad en asuntos de indemnización de daños y perjuicios derivados de un delito, la naturaleza de la responsabilidad de los coautores de un delito o cuasidelito, el concepto del monto de la reparación en caso de daños morales y su forma de cuantificación, las diferencias entre daño moral y daño patrimonial y la necesidad de usar el método de ponderación en eventos de colisión de derechos son abordados doctrinaria y jurisprudencialmente con ocasión de los criterios expuestos por el juez que conoció de la causa en la sentencia. Aunque el fallo no se ejecutó porque el actor desistió de la demanda, conmovió las esferas judiciales por las partes contendientes en el juicio: el Presidente de la República y dos periodistas.

This article presents a brief analysis of the decision issued in the case known as “The Big Brother” with particular emphasis in the aspects in which the decision incurs in juridical errors.  It departs from an objective revision which does not anticipate an opinion regarding the responsibility determined for defendants.  On the contrary it is focused in those elements lessening merits to the decision and its grounds which are not consistent with the applicable juridical system, even independently from the main decision. Subjects such as the requirement of prejudication in matters of indemnity in case of damages derived from a crime, the nature of the liability of the co-perpetrator of a crime or quasi crime, the concept of the amount of repair in case of moral damages and its way of establishing the amount, the differences between moral damage and patrimonial damage and the necessity to use the method of carefully  consideration in the events of conflict of rights are approached by the doctrine and jurisprudence with the occasion of the opinions issued by the judge trying the case in the decision. Even though the judgment was not executed since plaintiff abandoned the action, it disturbed the judicial spheres because of the litigating parties:  the President of the Republic and two journalists.


Palabras clave


Daño moral; prejudicialidad; solidaridad; indemnización; libertad de expresión; Moral damage; requiring prejudication; solidarity or several liability; indemnity; freedom of expression

Citas


Alessandri Rodríguez, A. (2005). De la Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil Chileno. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.

Barragán Romero, G. (1995). Elementos del Daño Moral. Guayaquil: Edino.

Bazán, V. (2008). Confluencias y fricciones entre la libertad de información y los derechos a la honra y a la vida privada. Buenos Aires: El Derecho.

Bernal Pulido, C. (2005). El Derecho de los derechos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Couture, E.J. (1951). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires: Depalma.

Normas:

Código Civil del Ecuador.

Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (R.O. 52 de 22-X-2009).

Código de Procedimiento Penal (Ley 134 PCL R. O. 511 de 10-VI-1983).

Jurisprudencia:

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, sentencia de 2-VII-2004.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Kimel vs. Argentina, sentencia de 2-V-2008.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo Canese vs. Paraguay, sentencia de 31-VIII-2004.

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Consuelo Benavides vs. Ecuador, sentencia de 19-VI-1998.

Corte Suprema de Justicia del Ecuador, Primera Sala de lo Civil y Mercantil, Caso No. 79-2003 (R.O. 87 de 22-V-2003).

Corte Suprema de Justicia del Ecuador, Primera Sala de lo Civil y Mercantil, Caso 229-200 (R.O. 43 de 19-III-2003).

Corte Suprema de Justicia del Ecuador, Segunda Sala de lo Civil y Mercantil, Caso No. 6-2008 (R.O. 375 de 7-VII-2008).

Corte Nacional de Justicia del Ecuador, Sala de lo Contencioso Administrativo, Caso Deifilio Larriva y Teresa González (padres de Guadalupe Larriva) et. al vs. Estado ecuatoriano, No. 139-2010, recuperado de http://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/sentencias/contencioso_administrativo/2012/agosto2012/Resolucion%20No.%20246-12.pdf (el 21-X-2013).

Jueza Quinta de lo Civil, Caso Rafael Correa Delgado vs. Juan Carlos Calderón Vivanco y Christian Gustavo Zurita Ron, sentencia de 6-II-2012. Juicio Ordinario No. 2011-0265 LS.


Texto completo: PDF

Refbacks

  • No hay Refbacks actualmente.


Creative Commons License
Este trabajo está licenciado bajo la licencia Creative Commons Attribution 3.0 .

(CC) Ius Humani es una revista editada por la Universidad de Los Hemisferios (Quito, Ecuador)